Will Smith entame la voie de la rédemption avec un drame sur l'esclavage aux Oscars

 Un nouveau film majeur sur un esclave évadé de la vie réelle a été présenté en première cette semaine. Emancipation est l'histoire de "Whipped Peter", qui a fui le travail forcé barbare sur un chemin de fer en 1863 et a entrepris un périlleux voyage de 10 jours à travers les marais de la Louisiane avant de trouver refuge dans un campement de l'Union. Des photographies de son dos, un maillage de zébrures et de marques de mitraillage, ont choqué les Américains et aidé la cause abolitionniste.

Les critiques étaient largement extatiques, louant son engagement envers la vérité brutale et la performance inébranlable et émouvante de son acteur principal. Un shoo-in pour la gloire des récompenses, probablement ?

Non, car Emancipation est le véhicule de retour de Will Smith, qui l'année dernière a gaspillé des décennies de bonne volonté en giflant Chris Rock sur scène aux Oscars après que le comédien ait fait une blague sur la tête rasée de la femme de Smith. (On ne sait toujours pas si Rock était au courant de l'alopécie de Jada Pinkett Smith.)

Une heure après l'agression, Smith était de retour sur scène, décrochant en larmes son prix du meilleur acteur pour son rôle dans King Richard, sous une standing ovation. Mais l'acteur - et l'Académie - avaient mal jugé l'opinion publique et, dans les jours suivants, tous deux s'excusèrent abondamment.

La star a été bannie de tous les événements des Oscars pour la prochaine décennie, mais a été autorisée à conserver son prix, et rien ne l'empêche d'être nominé pour – ou d'en gagner – un autre dans l'intervalle. Bien que le ramasser puisse être un problème.

"Dans un monde normal, sa performance dans Emancipation serait de l'herbe à chat pour les Oscars", déclare Steven Gaydos, directeur exécutif du magazine spécialisé Variety. "Et j'ai l'impression que ça pourrait encore l'être, d'une certaine manière."

De telles histoires ont tendance à être un succès naturel auprès des électeurs: en 2014, 12 Years a Slave de Steve McQueen - l'histoire vraie de Solomon Northup, un homme libre kidnappé et vendu comme esclave dans la Louisiane du XIXe siècle - a remporté huit Oscars, dont celui du meilleur film. Deux ans plus tard, le premier film de Nate Parker, La naissance d'une nation, sur l'homme qui a mené une rébellion d'esclaves en Virginie en 1831, était le grand succès de Sundance et semblait prêt à faire table rase aux Oscars jusqu'à des détails peu recommandables sur le passé de Parker. a fait surface et il est devenu l'un des premiers méchants du mouvement #MeToo.

Emancipation a terminé le tournage en janvier, deux mois avant la gifle, et bien qu'il n'ait pas pu être substantiellement modernisé dans la salle de montage, le film soutient utilement la propre explication de Smith sur son comportement.

S'adressant à l'animateur de télévision de fin de soirée Trevor Noah cette semaine, Smith a de nouveau fait référence à son enfance en essayant d'expliquer la "rage en bouteille" déchaînée à Rock.

"C'était beaucoup de choses", a déclaré Smith. "C'était le petit garçon qui a vu son père battre sa mère. Tout cela a juste bouillonné à ce moment-là.

Dans les mémoires de Smith, publiées l'année dernière, il écrit des pensées meurtrières envers son père et un sentiment de honte persistant de ne pas avoir fait plus pour protéger sa mère – un sentiment que beaucoup ont évoqué lors de sa réaction aux insultes contre sa femme.

Emancipation contient des scènes dans lesquelles son personnage se met en danger pour empêcher que des dommages physiques ne soient infligés à sa femme et à ses enfants. Cela montre également comment Peter est soutenu par une foi chrétienne inébranlable, partagée par Smith lui-même et à laquelle il a fait référence lors de son meilleur discours d'acceptation d'acteur et dans des vidéos contrites depuis.

Le réalisateur d'Emancipation, Antoine Fuqua, a déclaré qu'il pensait que les rigueurs du tournage du film auraient contribué au stress et à la pression de Smith deux mois plus tard.

Dans le film, Peter endure des difficultés physiques et émotionnelles considérables. Luttant contre la faim, la soif et les blessures extrêmes, Peter doit échapper à un "chasseur d'hommes" vicieux et à sa meute de limiers tout en affrontant des alligators, des essaims d'abeilles, des conditions météorologiques extrêmes, des bâtiments en feu et, enfin, la pleine puissance explosive de l'armée confédérée. .

La décision d'Apple, le studio derrière le film, de poursuivre la sortie, malgré le climat de publicité négative, n'a pas rencontré le contrecoup que beaucoup auraient anticipé plus tôt dans l'année.

La résonance apparente du film avec la propre situation de Smith – et le positionnement de l'acteur et du personnage en tant que survivants et victimes – sont des éléments d'une campagne de marketing soigneusement calibrée qui semble porter ses fruits.

Alors que les spéculations sur toute reconnaissance de récompenses pour le film étaient jugées ridicules il y a six mois, cette semaine, les experts du site de récompenses Gold Derby le font basculer pour des nominations dans au moins la catégorie cinématographie – et potentiellement plus, y compris le scénario, l'acteur de soutien et le réalisateur. L'affirmation effrayante de Smith à Noah selon laquelle ses actions auraient pu compromettre la reconnaissance des réalisations de ses collègues sur le film a peut-être touché une corde sensible chez de nombreux acteurs de l'industrie.

"Ils le gèrent bien", déclare Gaydos. "Smith est réapparu dans les médias et dans la saison des récompenses d'une manière que personne n'avait prédit il y a quelques mois. Je ne pense pas que les véritables dommages causés à sa carrière soient encore visibles. Et il est probable que le fait qu'il n'ait pas obtenu de nomination aux Oscars pour Emancipation pourrait faire partie de ces dommages. Mais c'est un petit prix à payer.

« Pourtant, nous sommes dans le no man’s land ici. Personne ne sait vraiment ce qui pourrait arriver.

En août, une étude Q Score – qui mesure la popularité auprès du public aux États-Unis – a révélé que la position de Smith avait chuté de façon spectaculaire. Pourtant, il y a eu des remous en ligne d'un retour du pendule vers l'étoile ; un sentiment que par rapport aux délits d'autres célébrités témoins au cours de l'année écoulée, la transgression de Smith n'était pas si grave. Certains ont fait valoir que les attitudes sociales racistes ont provoqué une réaction excessive de masse à l'incident.

L'acteur lui-même, quant à lui, est allé au-delà pour en parler aux côtés de faux pas beaucoup plus graves, soulignant ainsi la différence. Il a dit à Noah qu'il "comprendrait parfaitement" les téléspectateurs qui trouvaient Emancipation désagréable à cause de ses actions en mars.

"Vous ne pouvez pas remettre le dentifrice dans le tube", explique Gaydos. "Si vous faites quelque chose qui viole la raison pour laquelle vous êtes un leader, c'est mortel. Vous ne pouvez pas défaire votre mythe de base – qui, dans le cas de Smith, était qu'il était un gars affable, positif, discipliné et formidable.

Pourtant, l'évolution de l'image de Smith, qui avait déjà commencé avec des rôles plus matures comme celui de King Richard, pourrait peut-être prendre en compte les événements radicaux du printemps.

"Il ne sera plus jamais magique et captivant de la même manière", déclare Gaydos. Mais alors que pour Kevin Spacey "il n'y a pas de retour aux sommets de la célébrité et de la renommée qu'il avait autrefois", pour Smith, une nouvelle phase est concevable.

« Il a transformé Emancipation en une opportunité. Et, compte tenu de ce qui s'est passé, jusqu'à présent, tout s'est bien passé.